鲁滨逊旅游网

比如当初在宣传疫情防治时，专业人士往往都会建议“减少人员聚会”。这个理念当然是正确的，但现在社会秩序要恢复，完全阻止人员聚会其实不现实。与其与此采取一刀切的处理方案，不如分层级来考虑问题。

在将主要资源集中于以上两个方向的“攻坚战”之外，中国应当逐步降低其他地区的防控级别，为恢复经济创造出有利的环境。地区追求“零风险”当然没有错，但我们必须搞清楚，追求“零风险”的目的，并不是仅仅为了追求数据报表上的数字好看，而是希望风险归零之后能够让社会秩序正常化。以江苏省为例，截止到3月9日，这个经济大省已经连续20日无新增。在这种情况下，本地的感染风险已经无限接近于零。在这种情况下，没必要让全省几千万人都因为微乎其微的风险而陷入停滞。所以江苏不久前调低了应急响应等级，省内复工率也在全国范围内名列前茅。

实际上，对于国内除武汉之外的绝大多数地区来说，社区感染的风险都已经降到了极低的水平。但政府部门出于思维惯性，尤其还有对于承担责任的高度恐慌，往往不敢轻易取消或者降低曾在高风险时期采取过的那些措施，导致很多小区仍然处于相对隔离的状态，很多园区仍然面临复工受阻的困难。殊不知，疫情固然是一种风险，但经济下滑同样也是一种风险。就算为了防控疫情而暂时牺牲经济，也必须明白“牺牲”是代价极为高昂的，“暂时”是需要尽快结束的。而现在，其实就到了很多地区应当结束“暂时”的时候了。

然而在这方面，目前的恢复速度还是显得太慢太保守。占据中国经济半壁江山的服务行业，目前的恢复程度不到40%，比如占经济总量20%左右的餐饮、旅游等行业，目前的恢复程度还不到30%。粗略估算，目前中国经济仍然处于-20%左右的负增长状态，并且形成将近20%的隐形失业率。

B、高密度的小型集会，例如餐馆、巴士、地铁等。

以下为梁建章文章全文：

其实，从各家企业到无数员工，各方面现在都希望能够尽快复工。但问题是，在疫情防控这个大目标面前，尤其是对于所属区域内零风险的极端追求，导致各地仍然不敢放松乃至放弃各类管控措施。而这些措施不解除，全面复工自然就没有实现的可能性。

但即便是江苏的恢复速度，也依然存在进一步加快的空间，而且只有一个江苏加快复工是远远不够的。比如在有些省份，尽管全省尚未像江苏那样连续20日无新确诊，但是省内的很多县市却早已达到了这个指标，那么在这种情况下，完全可以在省内划分不同的风险等级，首先确保低风险地区尽快恢复秩序，解除那些需要消耗巨大资源、严重降低效率的隔离措施。

他建议采取分级防控措施，对于人员聚会，可以根据规模和风险粗略分为三类：

打个比方，这就好像一个人明明来到了杳无人烟的荒郊野外，却仍然因为恐惧病毒而不敢摘下N95口罩，那么时间一长，必定会感到喘不过气来，最后反而形成危害自身健康的后果。而对中国社会来说，如果说过去一个多月的主要工作是帮人民群众戴上口罩来抵御病毒，那么未来一段时间里，工作重点就应当是分阶段地为中国经济摘掉“口罩”。

对于人员聚会，我们可以根据规模和风险粗略分为三类：

C、低密度的个人和家庭活动，例如商店、景点、酒店等。

肯定会有人担心，一旦解除部分隔离措施，会不会导致疫情死灰复燃，像两三个月前的武汉那样出现“星火燎原”的风险。实际上，我们所说的降低风险防控措施，并不是彻底放任不管，而是以更为科学和理性的态度，结合近期各地风险防控的经验教训，以更有效率的方式来投入社会资源。

即便从继续防控疫情的角度来看，加快复工速度也具有至关重要的意义，同时也是稳定人心的最有效方式。在国际经济形势变得愈加复杂的背景下，继续停滞或者半停滞，是中国经济无论如何也承受不起的代价。如果因为经济停滞，导致无数员工失业，无数企业破产，无数行业失去竞争力，其杀伤力绝不亚于直接夺去生命的病毒。所以，在中国经济面临呼吸困难之际，请赶快摘掉束缚中国经济发展的那些“口罩”吧！

A、高密度的大型聚会，例如封闭场合的车展。

比如在重庆，很多小区现在还是封闭式管理，导致复工率严重不足，整栋楼几千人只有不到100人可以上班。在北京，有些部门要求公司员工到岗率不能超过50%。即便在那些部分复工的办公区域，有些地方也不允许使用空调，尽管低温本身有可能带来其它疾病的风险。又比如在酒店行业，现在登记住宿变成了一件首先需要上报获得批准才能完成的麻烦事。凡此种种，理论上都是为了降低疫情的风险，实际上却给正常的工作生活带来了太多额外的不便，客观上给全面复工制造了阻碍。

3月11日早间消息，携程联合创始人、董事局主席梁建章撰文称，占据中国经济半壁江山的服务行业，目前的恢复程度不到40%。占经济总量20%左右的餐饮、旅游等行业，目前的恢复程度还不到30%。