鲁滨逊旅游网

给导游小费是尝试 治标不治本

　　旅游业努力与国际接轨，导游小费会成为未来的一个方向。但导游小费只应是社会文明和旅游业高度发达后的自觉表达，相关部门应当有等待小费文明自然生成的耐心。有旅游专家指出，即便引进了导游小费制度，也必须有严格的规章和配套手段。

　
保障游客自愿支付 勿加强制

小费是习俗而非制度

　　@否定一切2013：导游小费合法化的好处是，把原来的导游和游客的对立关系变成合作双赢，导游为了多拿小费，会想方设法帮游客省钱，游客也不用一天到晚提防导游做手脚。

　　我服务,你付费,这是现代社会的心灵契约。我给你小费,不是施舍,而是表示对你服务的一种肯定和尊重,两者不存在高低贵贱之分,而是相互平等的关系。小费制能在提高导游收入的同时提升他们的社会地位,获得人的尊严和职业荣誉感。同时，游客在收获对方的一声“谢谢”中,感受到了文明的力量和温暖。

上期话题

　否定：旅游市场不成熟 小费制是徒劳

　　当下中国社会根本就没有“小费文化”，严格意义上的小费源于英国，相传在18世纪的伦敦餐馆里。有人认为这是小费“制度”的起源，其实后来小费习惯从餐饮业扩展到几乎所有服务业，靠的已不是“给了小费就保证提供优质迅速服务”这样的承诺，而是一种文化自觉。贵族这个概念在我们的社会基本消失，大家表面上已经没有了高低贵贱，谁有义务和资格去赏赐谁呢？缺少这样的精神需求，也就少了这样的习惯养成，所以现在来谈论小费，都容易把它当成舶来品。

　　随着我国旅游业的蓬勃发展,各种乱象层出不穷,突出一点表现在以回扣为主体的导游薪酬结构的不合理,导致强迫游客购物等问题集中发生且久治不愈。要改善中国旅游市场服务质量差的现状,就要改变以回扣为主体的导游薪酬结构。而从广东、深圳等地的试水经验看,小费制是一个不错改革切入口。

　　“导游费制度”，就有些一厢情愿。没有小费习俗，于是想用制度去强制推广并规范小费行为，只能将习俗变成强制，让原本美妙的消费体验变成消费噩梦。发生了那么多的游客与导游冲突，还不足以让我们明白一些道理吗？那些强制消费事件，说白了，就是将“旅游纪念品商店”作为索取“小费”的中介。可试图把强制消费的潜规则变成明规则，注定了是徒劳的。[详细]

导游小费合法化初衷未必能实现

小费制度水土不服？

　　假如游客不给小费或者小费给的少，导游就有理由不提供优质服务，更为可怕的是，如果游客不给或者少给小费，就是辱没了君子之风，就不够绅士，也就意味着“脸都不要”了。在这种情势之下，“骗吃骗喝骗旅行”、“会遭报应”这样的话是否还会从导游的口中冒出来？如此，岂不是依法“道德绑架”吗？

　　导游小费的给付，与旅游服务质量的高低，具有明晰的因果关系，也就是旅游服务质量令人满意在先，而游客支付导游小费在后。不过，在国内旅游质量没有得到有效提升的前提下，以旅游小费来反向刺激旅游服务水平的好转，无疑是本末倒置。此时推动导游小费合法化明显不合时宜。

　建议：导游小费的落实需攻坚克难

尊重导游劳动成果 是社会文明的体现

  结语

与国际接轨 是未来发展的方向

　肯定：加强导游劳动权益保障，有积极意义

　　人们对于导游小费合法化的担忧，不仅在于支付标准不明、试水效果不佳、管理主体不清等，还是在于对小费功效的质疑：即便增加小费收入，导游也不会因此不要消费提成，旅游生态恶性循环还是得不到根本遏制；小费支付还可能成为土豪炫富的竞技场，导致新的不公平，与导游小费合法化的初衷背道而驰。

导游小费合法有道德绑架之嫌

　　导游小费制，是治理当前旅游乱象的一种尝试和探索，其效果如何仍不明朗，且落实存在灰色空间，因此要保持谨慎的态度。

　@锤镰子弟：导游小费合法化是一种重复收费，我们参加旅行团、请导游讲解实际上已经交了一次费用，凭什么还要让我们平白无故地再支付一次费用？如果导游服务好，旅行社生意就会好，应该由旅行社采取奖金的办法支付。[详细]

网友论：导游小费的是与非

　　将导游小费规范化，最重要的不是制定明确的小费支付标准，而是要坚持法律底线，防止导游小费新规走偏，沦为“恶导游”“饿导游”变相向游客强制收取小费的帮凶，将强制购物之乱演绎为强制给付小费之乱，扰乱旅游市场秩序，损害旅游者的合法权益。

　　就国内导游的薪酬水平和权利保障现状而言，探索“给导游小费”无疑是改善导游生存状况的有益尝试。但是，造成一些导游“无底薪、无保障、无尊严”的原因在于旅游市场混乱、相关企业低价竞争导致零利润甚至是负利润，这一结果不应转嫁到消费者头上。给予导游底薪及社会保障是相关企业应尽的义务。